Como una vez exclamara: "¡A mí, hombres!", cuando acudieron algunos los ahuyentó con su bastón, diciendo: "¡Clamé por hombres, no por desperdicios!" (Vida de los filósofos ilustres, de Diógenes Laercio)







sábado, septiembre 20, 2008

¿TOMAR MEDIDAS?

Desde que concluyó su mitificado congreso valenciano, el discurso de la oposición del PP al Gobierno se ha centrado sobremanera en la economía. Si bien la economía no lo es todo, contradiciendo la desafortunada frase de Mariano Rajoy, hay que reconocer que es un "tema capital" (continúo utilizando las expresiones del gallego). Los miembros del PP repiten, en cada ocasión que se les presenta, que el Gobierno tiene que "tomar medidas", o que no ha "tomado las medidas correctas", o que "ha tomado medidas a destiempo", o que ellos tienen "mejores medidas". Esta gente debería meterse a sastre. Ya no saben hablar con claridad, concisión y sin remilgos.

Porque, en efecto, es posible reducir los impuestos, contener el gasto público y denunciar el derroche que supone mantener varios ministerios dedicados a la propaganda. Ahí tienen las medidas para vestir a la crisis. Pero el PP no despega de la superficie, no quiere ir más lejos de lo que la corrección política le permite. En España no sólo sobran ministerios, también sobran, pongamos por caso, las subvenciones al cine español, y el PP no se pronuncia. Es un partido miedoso y acomplejado. Aun así, seguimos en la superficie.

El que España sea un país próspero en el futuro pasa por conseguir una mayor competitividad, lo que implica invertir en el individuo y en sus capacidades, y, seguidamente, por una drástica reducción de nuestra dependencia energética del exterior. La solución más viable es la energía nuclear, una energía segura y limpia. Eso ha de asumirse: estamos en una sociedad alfabetizada y bien informada, no nos puede hacer mella el pensamiento cavernícola de la izquierda. Y el PP, en lugar de plantear proyectos ambiciosos como al que me estoy refiriendo, se para en el corto plazo y en la estrechez de miras.

Medidas, medidas, medidas... Si quieren una medida de verdad, una medida por la que merece la pena batirse, ya saben cuál es. Que la defiendan con fuerza. Así, de paso, abrirían ellos el debate, pues los socialistas llevan siempre la iniciativa. De lo contrario, en España podemos seguir haciendo el payaso y comprando esa energía que tanto se rechaza (¿por quién?) a Francia.

18 comentarios:

Nicholas Van Orton dijo...

“Tomar medidas”; ésa muletilla que siempre utilizaba Rodolfo Martín Villa mientras fue ministro del Interior le hizo merecedor del mote: El sastre.
Permanezco expectante sobre la marcha del PP, estimado amigo, todavía no soy capaz de formarme una opinión sólida sobre él. De todas formas, creo que en determinadas cuestiones actúa bien: no se desgasta en cuestiones-trampa y Rajoy utiliza la artillería en el Congreso; además con buena puntería. Sin embargo, el tema exclusivo de la crisis económica no creo que sea suficiente para ganar los suficientes votos que le permitan superar al PSOE. En ése tema Rajoy fía demasiado a la suerte. Sea como sea, el PP demostrará su rumbo el día que regrese al Gobierno, porque si tiene la valentía suficiente para reformar determinadas cuestiones…
Estamos en los inicios del combate, y todo son fintas, amagos y observar izquierda del contrario, porque no debemos olvidar que los socialistas siempre utilizan las malas artes del zurdo.
Saludos.

octopusmagnificens dijo...

Parece mentira que el único que ha dicho la sensatez de que se deberían eliminar varios ministerios haya sido Carod-Rovira… que mencionó expresamente el de Igualdad, algo a lo que el anodino Rajoy no tendría arrestos.

El Espantapájaros dijo...

Es cierto que estamos en el inicio del combate, eso se nota, aún hay muchos movimientos. En cuanto al Congreso y las sesiones de control, el PP gana mucho en ellas, pero cada vez tienen menos efectividad.

Y sí, Carod-Rovira estuvo acertado por una vez. ¿Por qué no reconocerlo? Sin embargo, también me gustaría que se eliminasen esas absurdas embajadas de falsete de Cataluña.

Alfredo dijo...

"El que España sea un país próspero en el futuro pasa por conseguir una mayor competitividad, lo que implica invertir en el individuo y en sus capacidades, y, seguidamente, por una drástica reducción de nuestra dependencia energética del exterior."

totalmente de acuerdo.

Anónimo dijo...

Espantapájaros,he leído su comentario en el blog de Alfredo Valcárcel y no salgo de mi asombro: ¿También coincide con Alfredo en el odio a los homosexuales,Jiménez Losantos,red liberal,la Cope,César Vidal,los católicos,liberogays,los ateos o en definitiva a todo el mundo? porque no sé si conocerá que ese majadero considera a una víctima del terrorismo como fue Losantos de terrorista.Y teniendo en cuenta que también amenaza de muerte a otros blogueros anti zp que no le bailan el agua,a los cuales les desea enfermedades mortales como el sida o un cáncer,me sorprendería mucho que usted coincidiera con este tipo de personajes.
Saludos de Samuel

El Espantapájaros dijo...

Le agradezco su preocupación, Anónimo.

Como he escrito en el espacio de Alfredo Valcárcel, no desconozco ciertas polémicas. Las he seguido desde la distancia pero con interés. Y ya que hay tanta controversia en torno a este asunto, diré algo más sobre ello.

Mire, el hecho de que él odie a Jiménez Losantos, mantenga un enfrentamiento con la Red Liberal y sea bastante duro en sus opiniones no es óbice para que yo pueda apreciar y aprender de sus escritos sobre el papel del Estado, el liberalismo clásico, la economía o el Derecho, pues es en lo que yo me fijo, no en si lanzó tal o cual comentario insultante y sin la menor importancia en un momento dado.

Es evidente que si sólo leyera a gente que coincidiera en todo conmigo, no me leería más que a mí mismo, lo cual es absurdo y contraproducente.

Por ejemplo, Van Orton cree que a España le iría mejor con una república. Yo no. Pero no por ello dejo de entrar en su espacio y alabar sus excelentes artículos. Y Octopus es más benévolo que yo con Obama. Y me da igual, porque estas cosas se pueden discutir.

Seguramente discrepe de muchos temas con Alfredo Valcárcel (y seguramente mucha gente haya exagerado la supuesta maldad del personaje), pero, lo repito, admiro sus conocimientos y me gusta leer sus artículos, aunque no comparta todo lo que escribe.

Samuel dijo...

Lo que dice el PP es muy cierto. Falta concreción y, sobre todo, valentía para contabilizar sin fin de gastos inútiles. Pero parte de ese complejo viene precisamente de no querer entrar a las "trampas" del PSOE. ¿Cómo se va a oponer a las subvenciones al cine español? Si se sometiera a votación, a pocos le interesaría subvencionarlo, porque pocos lo ven, pero basta que se oposiera para que le dijeran de todo y creo que Rajoy quiere sortear ese tipo de polémicas. No hablemos ya si se opusiera al Ministerio de Igualdad y las acusaciones que se verterían sobre ello.

Por cierto, el comentario anónimo que firma "Samuel" no es mío, para que no haya confusión.

Un saludo,

Samuel.

Alfredo dijo...

solo unos apuntes de mi parte:

"Espantapájaros,he leído su comentario en el blog de Alfredo Valcárcel y no salgo de mi asombro:"

Este tal "Samuel" es una especie de troll que lleva tiempo comentando donde quiera acerca de mi persona y mis supuestas ideas. Espantapajaros, si me lo permite, le voy a hacer algunas preguntas a ver si me las puede responder este tal "samuel"

"¿También coincide con Alfredo en el odio a los homosexuales?

¿puede colgar aquí el texto donde digo que odio a los homosexuales? Espero que se apunte al reto.


"Jiménez Losantos",

Yo no le odio: sólo digo lo que es desde mi punto de vista.

"red liberal,"

Red Danielrodriguezherrera.

"la Cope,César Vidal,"

¿por qué no les pregunta a estos sobre su odio real hacia los homosexuales?

"los católicos",

esto sí que es notícia. ¿Me puede colgar el texto de este odio hacia los católicos?

"liberogays,"

esto es una contradicción de términos.

"los ateos o en definitiva a todo el mundo?"

¿seguro? ¿Me ha leído bien?

"porque no sé si conocerá que ese majadero considera a una víctima del terrorismo como fue Losantos de terrorista."

No: dije que es ex-terrorista...porque es así.

"Y teniendo en cuenta que también amenaza de muerte a otros blogueros anti zp que no le bailan el agua,a los cuales les desea enfermedades mortales como el sida o un cáncer,me sorprendería mucho que usted coincidiera con este tipo de personajes."

Vale, he tenido algún que otro exabrupto: muy raro que eso ocurra y no tiene ni punto de comparación con la campaña que han lanzado los terroristas INFORMÁTICOS de Losantos y Daniel Rodriguez Herrera.

Samuel: ¿es usted el mismo samuel que comentaba en mi blog o es otro? Sólo por curiosidad ya que antes dejaba el enlace a su página.
Si es ud el mismo, no me haga tener que colgar sus antiguos comentarios bastante "positivos" hacia mi persona. ¿Quién es el hipócrita? Estudie más y déjese de niñerías que estoy casi seguro, no, estoy 100% seguro que el señor autor de ésta bitácora sabe perfectamente qué rechazar y por qué.

Súmese al reto que le impongo y ponga los enlaces donde ud saca la conclusión de que yo "odio" a los homosexuales.

Por cierto, no intente arreglar mis ideas o mi vida porque tengo una vida muy completa sin que tenga que venir el sacerdote de turno (con todo mi respeto para los sacerdotes de oficio) a decir que debo hacer esto y lo otro.

Somos adultos (creo).

Saludos

Alfredo dijo...

Ostras "samuel" jaja...ya decía yo que no me sonaba pero llego tarde.

Entonces al tal "samuel" que firma así para confundirme: ¿por qué lo hace? ¿también odia al "samuel" de verdad?

saludos al "samuel" de verdad jeje...y lo siento por la confusión pero ya sabe usted que los trolls no descansan.

El Espantapájaros dijo...

Bueno, veo que ha habido una pequeña confusión, pero ya está todo solucionado.

Por supuesto, Samuel, nunca te habría confundido con el Anónimo, más que nada por el estilo de escribir y porque el de verdad no tiene por qué firmar como anónimo, y menos aquí, donde sus opiniones son siempre bien recibidas y atendidas, como la presente. La aclaración es innecesaria.

Y Alfredo, por su parte, tiene todo el derecho a defenderse de los ataques e invenciones que se hacen sobre su persona y opiniones. Hoy mismo he revisado algunos escritos pasados, y excepto si nos centramos en los debates más acalorados, se pueden calificar muchas de las cosas dichas sobre él de exageraciones malintencionadas.

Por tanto, no creo que el Anónimo sea capaz de responder a las preguntas que le han planteado.

Alfredo dijo...

Así es, Espantapajaros...tal y como yo me sospechaba. Debo decirle también, a modo de referencia personal, que tengo el "arte" de sublevar a muchos auditorios contra mi persona. Eso no me molesta tanto ya que entiendo y asumo que cuando uno se mete en el fango político, hay que ensuciarse necesariamente. Pero lo que ha ocurrido en los últimos meses no creo que sea normal.

Yo creo que la pregunta/comentario más poderosa que hicieron el día de mi expulsión al Juan Ramón Rallo fue ésta: (por supuesto, Rallo tampoco la respondió) y yo tomo esa pregunta como un elogio, sinceramente. Era ésta:

"Interesante el concepto pero dificil imaginarse como alguien puede hacer eso con un blog. Puede dar sus opiniones nomas...que va a destruir? O persuade el hombre? es bueno? Yo ni lo conozco por falta de tiempo, francamente, pero eso de que es tan peligroso me hace preguntarme si no sera mas bien bueno el tipo.


Si alguien con sus opiniones amenaza la supervivencia de un grupo...aplausos oye! :) (No tan corto.)"

Tiene el artículo y comentarios aquí:

http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/5068/expulsion/alfredo/

Añado otra cosa:

Ésta linea en particular me llamó mucho la atención:

"Del mismo modo que para EEUU no tiene sentido admitir a un general del Ejército Rojo en el Pentágono, tampoco lo tiene mantener dentro de RL a sujetos que quieren destruir RL o rediseñarla a su antojo,"

¿se da cuenta de los "poderes" casi supranaturales que me otorgan? Yo creo que lo fundamental fue que yo siempre defendí mis lineas (acertadas o no es fuente de debate, por supuesto) pero el hecho de no querer "jugar" con esos temas me valió tanto la expulsión como también esa obsesión que sienten algunos con respecto a mi persona. Y yo solo les digo a esos detractores algo que sé que les duele mucho:

no tienen ni idea sobre mi persona y les fastidia que mi vida personal para ellos sigue siendo enigmática. Yo le diria que casi un 80% de lo que escriben de mi por ahi o es completamente falso o contiene algo de verdad, aunque poca.

De todas formas me resultará fácil de demostrarlo: usted ya lo verá personalmente.

Saludos

Anónimo dijo...

Es fácil de demostrar toda su verborrea:
CONTRA CATOLICOS,COPE,LIBERTAD DIGITAL,O ACUSANDO DE TERRORISTAS A PERIODISTAS COMO CESAR VIDAL:
"Lo curioso es que ahora los "libertarians made in spain"
quieren hacerse pasar por "liberal progres" cuando solo hay que
repasar las páginas de César Vidal y otros terroristas (eso sí, con Rosario en el bolsillo) para ver lo grande que llega a ser la hipocresía"
"Los sectarios tienen opciones: los comunistas tienen la SER y los
fascistas católicos ya tienen la COPE, "Libertad" Digital y por
supuesto al todo ilustre Cesar Vidal, un verdadero "genio"
literario"
http://elrincondelalibertad.blogspot.com/2008/08/la-sexta-al-ataque.html

SE MOFA DE LA HOMOSEXUALIDAD DE UN LIBEROGAY Y PRESUPONE LA HOMOSEXUALIDAD DE OTRO BLOGUERO ANTIZP,A ESTE ULTIMO SE MOFA POR ADHERIRSE AL MANIFIESTO DE LA LENGUA ESPAÑOLA:
"Curiosamente éste último mariliberal ha defendido en su mediocre bitácora el “manifiesto por la lengua castellana” (como si el castellano necesitase protección) y,visto el fracaso de su propuesta.."
Un mariliberal asiduo de la COPE (es que los hay masoquistas), otro mariliberal
que no sabe ni lo que defiende ni donde encaja, y un meapilas adicto al cine-porno (no sé si tenga algo que ver con el alto grado de paedofilia en la Iglesia Católica).Trileros, sí señor. Ya sabemos con qué se engomina elpelo…desde luego, nada que ver con Schwarzkopf…las pistas apuntan a unasustancia más espesa. Bueno, pasemos a otros asuntos menos nocivos.
http://liberalismoimplacable.wordpress.com/2008/07/16/vaya-orgia-stewie-dos-mariliberales-y-un-meapilas/

ACERCA DEL ODIO Y REPUGNACIA QUE SIENTE HACIA LOS HOMOSEXUALES:
"¿por qué no la sodomía? ¿O es que los no fumadores son más
importantes que los cristianos que sentimos repugnancia ante los actos
sodomitas? Y es que, así es actualmente: el Estado impone su moral y claro, no llueve al gusto de todos. Dentro de ese intervencionismo, lo que yo decía era que si un no fumador, dice que está a favor de la ley antitabaco porque le“protege sus derechos” (nunca define bien cuales son esos derechos) y porque sus ojos arden por el humo de tabaco, pues yo por esa regla, por esa lógica absurda puedo, como Cristiano, decir que se prohíba la sodomía ya que no meproduce ardor en los ojos no; pero ofende al Padre nuestro que está en los cielos"
http://liberalismoimplacable.wordpress.com/2008/05/25/domingo-de-confesion/

AMENAZAS A BLOGUEROS HOMOSEXUALES Y LIBERALES COMO LUIS MARGOL Y FANFATAL:
"tenga usted mucho cuidado con lo que dice sobre mi porque tengo medios a mi disposición bastante buenos como para destapar verdaderos escándalos. Y no
hablo sólo de los suyos sino los de otros (no voy a nombrar la persona pero sé que usted le conoce bastante bien y que digamos, la comunidad homosexual de Chueca no es muy amigo de esos personajes que ud conoce"
http://fanfatal.blogsome.com/2008/06/19/destapando-la-hipocresia-del-hipocrita/

MAS HOMOFOBIA DE ESTE SEÑOR Y AMENAZAS A MÁS BLOGUEROS:
"Usted es una pérdida de genes y es una pena que no contemplaron el
aborto en su caso. Es una pena que no le acaba de fulminar el sida, asqueroso sinvergüenza."
"Me alegro que mis sentimientos sobre este escupitajo de fanfatal hayan quedado bien claros y me alegro que él también sea consecuente: yo no tengo
nada que ocultar y la gentuza como él no merece vivir...no merecen compartir patria.Repito lo de antes: ojalá se muera de SIDA"
Stewie:
no dialogo con terroristas como tú: no te reconozco como persona y no eres digno de que siga hablando contigo. Para mi no eres otra cosa que un desperdicio y poco más.
Iracundo:
Vale, lo que tú digas: ¿Crees que me importa? No.
@uno que no se calla:
no me "pone" más que otras enfermedades igualmente malas pero es algo que sinceramente le deseo a fanfatal. Me sale del corazón y no me arrepiento de decirlo.
http://sirajoyfueraliberal.blogcindario.com/2008/09/00498-libertad-digital-ya-es-el-peor-periodico.html

Esto es sólo una pequeña muestra. Espantapájaros, sólo quería saber si usted comparte todas las barbaridades de este señor, sólo era eso.Me sorprendía que teniendo enlazado a liberogays como Atreides,y otros blogs que también leo, compartiera las tesis de un extremista como Alfredo.Por supuesto, usted es libre de pensar y apoyar a quien quiera.
Me gustaría felicitar a mi tocayo por el comentario donde habla claro destapando a Alfredo.

Samuel Dice:
Septiembre 5, 2008 a las 9:44 am
"He sido demasiado diplomático.
Verá, cuando tengo tiempo, a veces doy vueltas por algunos blogs y me encuentro largas escaleras de comentarios suyos que me producen vergüenza: no me gusta que me adule en su blog y luego le desee la muerte a una persona. Si alguien que se confiesa cristiano y liberal se comporta de manera semejante, para mí pierde toda credibilidad como cristiano y como liberal, a menos que se arrepienta y dé muestras de cambio, y eso no se puede solucionar en un artículo, ni en dos; hace falta tiempo, lo sé por propia experiencia. El resentimiento que lleva dentro provocará que en cuanto se le apriete salgan a relucir todas esas perlas.
Por eso digo que debería pedir disculpas, tomarse un tiempo para reflexionar y alejarse de todo esto una temporada. A mí en su lugar también me costaría tomar esa decisión, pero estará caminando en la dirección adecuada. Repito que en RL se han visto cosas verdaderamente abominables, ética e ideológicamente, pero no me parece usted la persona más indicada para criticarlas. Lo importante no es criticar a RL, sino hacerlo con educación, argumentos sólidos y valentía, no con las enormidades que le suelta a algunas personas.
De verdad, no seguiré aconsejándole, tengo otras cosas en qué pensar. Preocúpese de su integridad moral y deje de mirar la paja en el ojo ajeno"
http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2008/09/04/es-oficial-rompo-con-ellos/#comments

Lo siento, pero también me llamo Samuel.Siento que haya otro con mi mismo nombre.Si lo prefiere me pondré Samu para que no haya confusiones.Perdone, y gracias por cederme este espacio para expresarme.Sólo quería saber si usted comparte estas cosas como afirmaba en el blog de este señor.
Saludos de Samu.

octopusmagnificens dijo...

Espantapájaros, ¿no has pensado en entrar en Red Liberal? Serías bien recibido y disfrutarías de abundantes y jugosas polémicas…

Yo no podría ingresar, soy demasiado heterodoxo, pero disfruto participando en varios blogs de esa red.

El Espantapájaros dijo...

Anónimo-Samu ha presentado algunas pruebas documentales que, si bien no corroboran del todo sus afirmaciones, sí las apoyan. El propio Alfredo ha reconocido que ha podido tener instantes de mayor cólera, siempre en el marco de un debate intenso, y no creo que haya que fijarse en eso exlusivamente. Y más teniendo en cuenta que de la otra parte, más numerosa, también le han llovido ataques furiosos, ácidos y crueles.

Pero lo que quiere saber Anónimo-Samu es si yo comparto ciertas opiniones. En esto seré breve:

1) No odio a los homosexuales ni tengo ningún problema personal con ellos, exceptuando el tema del matrimonio.

2) Tampoco odio a católicos o ateos.

3) Aunque no les escucho, he leído libros de Jiménez Losantos y de César Vidal, pero entiendo que alguien dirija críticas contra ellos o sus programas.

Y como ya he dicho antes, no soy un "hooligan" de nadie y no tengo por costumbre usar la incompatibilidad de caracteres como criterio para seleccionar bitácoras. Por eso aquí pueden convivir Atreides con Alfredo, aunque sus posiciones sean totalmente opuestas, si es que lo son. O también Samuel, que ha tenido sus más o menos con él y siempre de la manera más educada. ¡Eso debería quedar claro de una vez! No tiene sentido montar guerras que a nada llevan ni fomentar odios irreconciliables.

Por lo demás, no veo posible que Alfredo pretendiera dinamitar desde dentro Red Liberal. Como él, y en la vida real, yo también poseo ese "arte" de irritar a muchos, lo que suele llevar a que tomen con uno decisiones injustas o se formen imágenes exageradas.

Un saludo

El Espantapájaros dijo...

Octopus, alguna vez lo he pensado, pero dudo que me admitieran, aparte de que tampoco tengo un gran interés. La Red Liberal tiene dentro de sí muchos enfrentamientos y conjuras, pero mejor ver todo eso desde fuera.

Ya sabes que me encantan las polémicas y participar en ellas. Estaría bien que me recomendaras algún "blog" donde haya surgido una gorda, je, je.

Alfredo dijo...

Me alegro que "samu anónimo" como tantos otros, esté tan al tanto de mis escritos. Siempre se agradece que a uno le engrandezcan de esa forma.

De todas formas, vamos por partes:

"Es fácil de demostrar toda su verborrea:"

Cuando se tiene tanto tiempo, cualquier cosa resulta fácil aunque no necesariamente acertada.

"CONTRA CATOLICOS,COPE,LIBERTAD DIGITAL,O ACUSANDO DE TERRORISTAS A PERIODISTAS COMO CESAR VIDAL:"

veamos: es cierto que debería haber matizado "terrorista informático." No quise decir terrorista en plan etarra (aunque hay otros que sí lo fueron en el mundo "liberal" losantiano). Pero en el caso de César Vidal: es un terrorista informático desde mi punto de vista y he hecho varias preguntas acerca de la homofobia que César Vidal únicamente para demostrar lo absurdo que resulta que un señor como Vidal sea célebre en Red Liberal y sus secuaces mientras que yo, tomando una postura JURÍDICA (que no religiosa) se me tache de homófobo.

Para aclarar dudas a la gente seria que esté leyendo, doy mi opinión personal acerca de los homosexuales (porque sé que eso es lo que buscan) y a mí no me duelen prendas:

A mí las personas homosexuales ni me van ni me vienen: me gusta mucho esa política de "ni preguntes ni digas." Ni yo tengo que preguntarle a alguien si es homosexual, ni el homosexual me lo tiene que restregar en la cara. ¿Qué? ¿quieren reivindicar sus derechos porque es obvio que existan? Estupendo: para eso ya hay varios desfiles. No apoyo que se utilize dinero público para financiar celebraciones sexuales de ningún tipo y mucho menos de una minoría al igual que estoy en contra de cualquier protección "extra" a los llamados "colectivos desprotegidos" como suelen calificarse a los inmigrantes, a las mujeres y a los homosexuales.

Repito y apúntelo: los homosexuales ni me van ni me vienen, y sinceramente no forman parte de mis preocupaciones cotidianas. Algunos son muy pintorescos, otros ni se les nota, mientras otros reclaman "matrimonio" cuando para mí no lo es.

Y ¿qué tiene de malo decir lo que dije de la SER y la COPE? Yo escucho la COPE pero soy flexible y reconozco que no TODO lo que dicen encaja con la realidad. Aun así, prefiero a la COPE antes de la SER.

"SE MOFA DE LA HOMOSEXUALIDAD DE UN LIBEROGAY Y PRESUPONE LA HOMOSEXUALIDAD DE OTRO BLOGUERO ANTIZP,A ESTE ULTIMO SE MOFA POR ADHERIRSE AL MANIFIESTO DE LA LENGUA ESPAÑOLA:"

Vale, me mofo ¿y? ¿no se puede mofar? ¿Mofarse significa odio? Abra un diccionario. Por cierto, escribir todo en mayúsculas es de muy mala educación cibernética. Lo digo más bien no porque me interese sino porque otros presumen mucho de las "buenas formas" (cuando se trata de mí).

Defiendo y sostengo todo lo que dije en esa entrada. No me arrepiento de nada aunque creo que ud. exagera.

"ACERCA DEL ODIO Y REPUGNACIA QUE SIENTE HACIA LOS HOMOSEXUALES:
"¿por qué no la sodomía? ¿O es que los no fumadores son más
importantes que los cristianos que sentimos repugnancia ante los actos
sodomitas? Y es que, así es actualmente: el Estado impone su moral y claro, no llueve al gusto de todos. Dentro de ese intervencionismo, lo que yo decía era que si un no fumador, dice que está a favor de la ley antitabaco porque le“protege sus derechos” (nunca define bien cuales son esos derechos) y porque sus ojos arden por el humo de tabaco, pues yo por esa regla, por esa lógica absurda puedo, como Cristiano, decir que se prohíba la sodomía ya que no meproduce ardor en los ojos no; pero ofende al Padre nuestro que está en los cielos"
http://liberalismoimplacable.wordpress.com/2008/05/25/domingo-de-confesion/"

La sodomía es un acto repugnante sea hetero o entre homosexuales. Es un acto repugnante PARA MÍ y para mucha gente. Por cierto: ¿por qué en vez de criticar no refuta esta entrada? Aunque visto lo visto...no creo que sea capaz. Sólo grita, y se pone histérico. Así no se debate ni se puede tener un intercambio de ideas.

"AMENAZAS A BLOGUEROS HOMOSEXUALES Y LIBERALES COMO LUIS MARGOL Y FANFATAL:"

No todo esto que digo se puede calificar como "amenaza" en el sentido jurídico. Destapar un "escándalo" no es ningún delito...de hecho los ciudadanos tenemos también el deber de destapar los delitos si procede para que las autoridades los persigan.

Lo demás son exabruptos (ya lo he reconocido)...y no creo que se puedan tomar muy en serio. ¿Ud. nunca ha tenido una discusión acalorada? Será que el sujeto en cuestión no es español.


He contado un total de unos 7 exabruptos lamentables fruto de las tensiones del momento. Muy bien: ¿Se comparan en algo a la multitud de artículos: es decir, ENTRADAS ENTERAS, dedicadas a mí? No solo dedicadas, sino dedicadas para ATACARME e intentar "destaparme?"

Quiero dejar otra cosa bien clara:

Stewie ha defendido el terrorismo anti estado y precisamente por eso le llamo terrorista. Soy consecuente. Si no le gusta a usted o a stewie: ajo y agua. Uno es lo que piensa.

"Esto es sólo una pequeña muestra."

No, majete, esto es lo único.

Y otra cosa que seguro le da un infarto a "samu anónimo":

Conozco a varios homosexuales en persona y me reconocen que se partian de la risa con mis artículos (no estaban de acuerdo para saben distinguir entre IDEAS y PERSONALIDAD/trato)...

cuando usted quiera, "samu", se los presento y de paso, me presento porque yo no tengo nada que ocultar. Y es que ya lo dije (sí, apúnte esto como otro "ejemplo" de mi "maldad"...lo que hay que leer) pero yo ya dije y lo repito aquí que hay homosexuales pragmáticos que no se programan (su vida) según su sexualidad y luego hay mariconazos de toda la vida que viven del sexo y solo piensan en sexualidad.

Yo quiero que usted medite bien la interpretación que hace de mis comentarios. Contra eso no puedo hacer nada, pero demostrarle a los demás que usted tiene otros objetivos, sí. Explíquenos, si es que puede, el "por qué" de la campaña contra mi persona. Yo no pido ni exijo disculpas...¡no! Sólo pido que alguien vea la incongruencia de citarme a mi como "homófobo" (incluso de machista como se ha hecho) cuando en RL se defiende la "homofobia" (no creo en la palabra pero hablo de "homofobia" en el sentido progre que se le da)...el terrorismo anti estado, el machismo...si quiere le cito el artículo del tal "judas" condenando el machismo en RL...en fin: ¿Tan malo soy? ¿o tan bueno que hay que callarme?

Como no soy muy humilde, me decanto por lo último.

Anónimo dijo...

No desearía enzarzarme con usted en ningún tipo de gresca de las que está bastante familiarizado.Como comprenderá no voy a contestar a sus insultos.Sólo quería saber si el dueño de este blog estaba de acuerdo con las barbaridades que escribe y que dice a la gente que discrepa de usted,y ya ha aclarado que no. No desearía que en esos acaloramientos me deseara la muerte o alguna enfermedad para mis hijos.

Yo no intento callarle ni a usted ni a nadie, sólo doy mi opinión,y lo que usted predica no me gusta un pelo.La personas extremistas de cualquier ideología me ponen los pelos de punta.

Otro apunte: Deje de meterse en las alcobas y la intimidad de la gente,si no le gusta la sodomía o las patatas fritas, no las coma,pero deje a las personas que vivan su vida como mejor crean conveniente.Noto en usted una extraña fijación por la sodomía y por los homosexuales en partícular. Hágaselo mirar.

Haga caso a Samuel cuando le dice que deje de mirar la paja en ojo ajeno y sea más humilde. Vuelva a leer sus consejos y aplíqueselos usted mismo.

Espantapájaros: Por supuesto que este señor puede criticar a Jiménez Losantos a César Vidal o al mismísimo Papa de Roma, lo que no es de recibo es calumniar llamándoles terroristas o inventando cuentos y chismes de otras personas.
Gracias, y seguiré leyéndoles, bien en la red antizp,bien en la red liberal.

Saludos de Samu.

Alfredo dijo...

"No desearía enzarzarme con usted en ningún tipo de gresca de las que está bastante familiarizado.Como comprenderá no voy a contestar a sus insultos."

Vaya, observen señores, dice "sus insultos." ¿Cuales? Aquí todos pueden ver que no he soltado ni un sólo insulto porque no es algo que me caracteriza salvo en momentos de alta tensión que, gracias a Dios, no son muy habituales en mi vida personal.

"No desearía que en esos acaloramientos me deseara la muerte o alguna enfermedad para mis hijos."

Creame que no pienso desearle la muerte ni a usted ni a su familia ni ninguna enfermedad particular.

"Yo no intento callarle ni a usted ni a nadie, sólo doy mi opinión,y lo que usted predica no me gusta un pelo."

Es su derecho, por supuesto que sí. Yo no pretendo convencer a nadie. Si se fija en mis escritos (y no solo en lo que le conviene), verá que he dicho en varias ocasiones que cuando estaba alojado en RLiberal no estaba ahi para hacer amigos como otros. Sé separar mi vida personal de mi política. En la política no hay amigos.

"La personas extremistas de cualquier ideología me ponen los pelos de punta."

Muy bien, es su criterio aunque yo pienso que los extremistas son los que no descansaban colgando artículos obsesivos con respecto a mi persona. Yo ya le dije en mi anterior comentario que contra sus interpretaciones no puedo hacer nada, ni pretendo hacerlo, ni quiero hacerlo: sólo me defiendo dando mi punto de vista. Los demás son libres de sacar sus conclusiones. Se lo digo en serio porque soy sincero y directo (lo cual muchas veces se traduce, puede ser, en una actitud brusca y, para algunos, algo mal educada). Lo asumo, y si le molesta, lo siento mucho porque no soy de los que dicen "soy así" o "yo he nacido así" -- pero sí soy de los que dicen: me gusto como soy.

"Otro apunte: Deje de meterse en las alcobas y la intimidad de la gente,si no le gusta la sodomía o las patatas fritas, no las coma,pero deje a las personas que vivan su vida como mejor crean conveniente."

Muy bien: ¿he dicho yo algo contrario a eso? Incluso repitiendo hay algunos que no aprenden: "los homosexuales ni me van ni me vienen."

"Noto en usted una extraña fijación por la sodomía y por los homosexuales en partícular. Hágaselo mirar."

He dedicado un total de unos 3/4 artículos...y solo dos enteros a ese tema...nada de fijación. Quizás otros tengan que graduarse las gafas...eso sí hay que mirarlo.

"Haga caso a Samuel cuando le dice que deje de mirar la paja en ojo ajeno y sea más humilde. Vuelva a leer sus consejos y aplíqueselos usted mismo."

Estoy de acuerdo en que hay que ser más humilde: pero los golpes que da la vida son suficientes para quitarnos la tontería de encima.

"lo que no es de recibo es calumniar llamándoles terroristas o inventando cuentos y chismes de otras personas."

¿Cuales son esos cuentos y chismes que me invento? Nada de lo que he dicho hasta ahora sobre ciertos personajes es falso. Sin embargo, cuando me calumniaban con impunidad usando páginas de dudosa procedencia, nadie dijo nada de esto. Eso se llama, en la lengua de Cervantes: hipocresía.

Y le digo otra cosa: no me siento ofendido por nada de lo que usted ha dicho. Sólo le digo que reconozca que otros cometen esos mismos "pecados" de los que ud. me imputa y que yo sepa, ud no les ha dicho nada.